Riguardo all'isolamento, alle zone evil etc

[Brancaleone]

La cosa più assordante di tutto questo discorso è vedere che non ci si comprende.
Pace e bene.

[Teg]

Da certi discorsi sembra quasi che è il giocatore che deve essere furbo, non farsi sgamare ecc. A mio parere il giocatore dovrebbe cercare di rispettare la scheda e la psicologia del personaggio che ha scelto il più possibile e basta. Se il personaggio che sta usando ha dieci in saggezza e in intelligenza e 1 punti in raggirare e robe del genere per quale motivo non dovrebbe fare qualche casino ogni tanto o dovrebbe farsi passare per quel che non è in eterno.

[Exem]

Da certi discorsi sembra quasi che è il giocatore che deve essere furbo, non farsi sgamare ecc. A mio parere il giocatore dovrebbe cercare di rispettare la scheda e la psicologia del personaggio che ha scelto il più possibile e basta. Se il personaggio che sta usando ha dieci in saggezza e in intelligenza e 1 punti in raggirare e robe del genere per quale motivo non dovrebbe fare qualche casino ogni tanto o dovrebbe farsi passare per quel che non è in eterno.

Approvo.

[Anima Errante]

Ragazzi ma voi dovete anche capire che bisogna accettare dei compromessi, è ovvio che bisogna rispettare la scheda del personaggio, ma è altrettanto ovvio che un personaggio evil del genere dura 1 settimana se gli va bene.

Modi per giocare un allineamento malvagio secondo me ci sono, rischiosi come è giusto che sia ma ci sono. Sicuramente il sacerdote di Cyric che fa proseliti per strada, dura 2 ore, per questo lo staff non ha assolutamente intenzione di accettare bg del genere.

[DM Artemis]

Da certi discorsi sembra quasi che è il giocatore che deve essere furbo, non farsi sgamare ecc. A mio parere il giocatore dovrebbe cercare di rispettare la scheda e la psicologia del personaggio che ha scelto il più possibile e basta. Se il personaggio che sta usando ha dieci in saggezza e in intelligenza e 1 punti in raggirare e robe del genere per quale motivo non dovrebbe fare qualche casino ogni tanto o dovrebbe farsi passare per quel che non è in eterno.

Verissimo. Ma infatti un bg del genere è inapprovabile, alla stregua di un serial killer cyrita

[DharmaBuns]

Sarò ripetitivo ma resto dell'idea che ognuno deve farsi il pg che preferisce, se il BG viene approvato, e giocarselo con tutte le conseguenze del caso ed in modo coerente con BG, allineamento e così via, consapevoli che i pg 
 malvagi sono difficili e hanno tutto il mondo contro.
Comunque sia andata, il gruppo dei pg malvagi é finito male.
A questo punto la domanda é: avete raggiunto gli obiettivi che avevate per i vostri pg?allora erano pg usciti comunque bene. Non li avete raggiunti? Allora l'esperimento é fallito (per millemilla ragioni). Ogni altra considerazione é irrilevante , secondo me.

[DM Artemis]

Eh sì Amarthion ma il problema è che non è *solo* un problema dei player. Tu dici, ognuno dovrebbe fare il pg che vuole. Ma nel momento in cui noi approviamo un bg, innanzitutto abbiamo speso del tempo per leggerlo, approvarlo, consigliare modifiche etc.

E poi noi dobbiamo cmq cercare al meglio delle nostre possibilità di fare giocare la gente. Ha senso farlo per pg che camperanno una settimana al massimo? Secondo noi no.

Per pg che camperanno un anno? Probabilmente sì, ma a quel punto sta al giocatore avere la maturità di dire "questo pg si è isolato troppo, devo cambiarlo" perché anche se non è il finale col botto che magari si vorrebbe, ha senso che un pg come Exem, per dire, vedendo che le cose si mettono male prenda i soldi e scappi all'estero (come ha fatto, tra l'altro xD)

***

Detto questo, è possibile anche per un pg buono isolarsi al punto da non avere più gioco. Certo, è più difficile, ma è *possibile* per quanto riguarda gli altri pg (che, diciamocelo, sono la cosa che conta davvero). E' più difficile che *l'ambientazione* si metta contro di lui, ma questo è irrilevante perché mica si può giocare solo con i png.

Questo perché comunque non è che tutti i buoni sono belli e puccettosi, ci sono anche i buoni un po' più incompresi, che se esagerano possono venire messi all'angolo, non nel senso di pvp ma nel senso di "preferisco non avere più a che fare con te". Ed essendo questo un pw, tutti siamo utili ma nessuno è indispensabile, quindi se i "difetti" di un pg superano i "pregi" si fa presto a non volerlo con sé. Spesso questo aspetto è stato sottovalutato semplicemente in virtù dei rapporti off, che hanno fatto sì che pg che magari avrebbero dovuto cozzare di più tra di loro vadano invece d'amore e d'accordo perché lo vogliono i giocatori. Però non è un buon gioco, se c'è da scornare scornatevi, anche tra buoni.

[DharmaBuns]

Eh sì Amarthion ma il problema è che non è *solo* un problema dei player. Tu dici, ognuno dovrebbe fare il pg che vuole. Ma nel momento in cui noi approviamo un bg, innanzitutto abbiamo speso del tempo per leggerlo, approvarlo, consigliare modifiche etc.

E poi noi dobbiamo cmq cercare al meglio delle nostre possibilità di fare giocare la gente. Ha senso farlo per pg che camperanno una settimana al massimo? Secondo noi no.

Per pg che camperanno un anno? Probabilmente sì, ma a quel punto sta al giocatore avere la maturità di dire "questo pg si è isolato troppo, devo cambiarlo" perché anche se non è il finale col botto che magari si vorrebbe, ha senso che un pg come Exem, per dire, vedendo che le cose si mettono male prenda i soldi e scappi all'estero (come ha fatto, tra l'altro xD)

***

Detto questo, è possibile anche per un pg buono isolarsi al punto da non avere più gioco. Certo, è più difficile, ma è *possibile* per quanto riguarda gli altri pg (che, diciamocelo, sono la cosa che conta davvero). E' più difficile che *l'ambientazione* si metta contro di lui, ma questo è irrilevante perché mica si può giocare solo con i png.

Questo perché comunque non è che tutti i buoni sono belli e puccettosi, ci sono anche i buoni un po' più incompresi, che se esagerano possono venire messi all'angolo, non nel senso di pvp ma nel senso di "preferisco non avere più a che fare con te". Ed essendo questo un pw, tutti siamo utili ma nessuno è indispensabile, quindi se i "difetti" di un pg superano i "pregi" si fa presto a non volerlo con sé. Spesso questo aspetto è stato sottovalutato semplicemente in virtù dei rapporti off, che hanno fatto sì che pg che magari avrebbero dovuto cozzare di più tra di loro vadano invece d'amore e d'accordo perché lo vogliono i giocatori. Però non è un buon gioco, se c'è da scornare scornatevi, anche tra buoni.

Sono d'accordo ovviamente, ma forse mi ero espresso male: una volta approvato il BG, il pg quello é. Se uno vuole fare un pg difficile da ruolare, la responsabilità é sua. Il pg impossibile da ruolare viene stroncato sul nascere in fase di BG, ovvio. 

E riguardo agli screzi tra pg buoni, succedono spesso. Ivor e Amarthion a volte la pensano esattamente alla stessa maniera, ma hanno avuto anche discussioni decise, come dopo il diverbio con Darsa alle carovane in cui Ivor si tenne neutrale (com'é giusto che sia dato il pg, ma il mio pg questo non lo sa XD).

Insomma tutto sta essere coerenti col proprio pg, penso.
 
Parlando di coerenza, a volte vedo che causa ed effetto sono invertiti: il mio pg é malvagio e dunque ogni azione che fa é automaticamente malvagia. Il mio pg é intelligente e quindi ogni idea che ha é geniale, e così via.
Dovrebbe essere il contrario, direi.